Das Urteil war klar und wurde auch in der mündlichen Verhandlung noch einmal bestätigt: Aufgrund dreier nicht spielberechtigter Spieler erkannte das Sportgericht des Hamburger Fußball-Verbandes den sportlich errungenen 3:0-Sieg von Altona 93 beim FC Türkiye ab und wertete die Partie aus AFC-Sicht mit 0:3 und null Punkten. Obwohl das Sportgericht dem AFC den Rat gegeben haben soll, nicht vor das Verbandgericht zu ziehen, da die Sachlage klar sei, betont Ragnar Törber, Zweiter Vorsitzender des Clubs, uns gegenüber nun: „Wir sehen die Sache nicht so klar. Da sind einige Ungereimtheiten“, ehe er uns bestätigt: „Ja, natürlich gehen wir vors Verbandsgericht!“

Inzwischen sind fast drei Wochen ins Land gegangen, seit Bekanntwerden, dass der FC Türkiye gegen die 0:3-Niederlage gegen Altona 93 Protest eingelegt und von Seiten des Sportgerichtes des Hamburger Fußball-Verbandes Recht bekommen hat. Die Partie wurde daraufhin umgewertet und mit 3:0 Toren sowie drei Punkten zu Gunsten der Wilhelmsburger gewertet! Unseren Informationen zu Folge sollen gleich drei Akteure des AFC nicht spielberechtigt gewesen sein, weil die vom AFC auf den allerletzten Drücker – kurz vor Ablauf der Drei-Monats-Frist und an einem späten Freitagnachmittag – eingereichten Unterlagen fehlerhaft waren.

Am Donnerstag hatten wir bereits darüber berichtet, dass der FC Türkiye gegen die 0:3-Niederlage am 03. Oktober, dem Tag der Deutschen Einheit, gegen den Altonaer Fussball-Club offiziell Protest eingelegt hat. Grund: Der AFC soll bei über einem Dutzend Akteure, die im offiziellen Spielbericht verschlüsselt waren, den Nachweis der Sozialversicherung noch nicht erbracht haben, dass alle Spieler ordnungsgemäß und fristgerecht angemeldet worden sind. Die Unterlagen sollen dem Vernehmen nach zwar gerade noch fristgerecht eingereicht, aber aufgrund des Brückentages am Montag vom Hamburger Fußball-Verband nicht rechtzeitig bearbeitet worden sein. Aber waren die Unterlagen auch vollständig? Und warum überhaupt hat sich der AFC mit dem Einreichen der Dokumente so lange Zeit gelassen und ist den Pflichten nicht schon Wochen zuvor nachgekommen?